案例2中的B公司由于其股東是失信被執(zhí)行人而備受質(zhì)疑，但根據(jù)處理結(jié)果可知：股東個人的“老賴”身份并不影響B公司的整體信譽，B公司可以正常參與政府采購活動。

　　事實上，《中國政府采購報》第1001期實務(wù)版刊發(fā)的“如何認定供應(yīng)商的‘無行賄犯罪記錄’”一文也得出過類似結(jié)論：“無行賄犯罪記錄”系指，供應(yīng)商或相關(guān)人員未被法院生效裁判認定行賄犯罪罪名成立而需承擔(dān)刑事責(zé)任。即便在關(guān)于其他主體的受賄犯罪罪名成立的判決中有列舉該供應(yīng)商或相關(guān)人員的行賄行為，也不等同于該供應(yīng)商或相關(guān)人員即構(gòu)成行賄犯罪，更無法據(jù)此認定該供應(yīng)商或相關(guān)人員存在行賄犯罪記錄。

　　這兩篇文章呈現(xiàn)了相同的觀點，即個人不當行為不影響“集體榮譽”，供應(yīng)商可以正常參與政府采購活動。

　　但也有聲音反映：股東或公司其他當事人的不當行為真的對公司毫無影響嗎？對此，相關(guān)法律法規(guī)確實沒有明確規(guī)定，而且還要視項目的具體情況，個人不當行為的類型、內(nèi)容及其嚴重程度等而具體分析。